À quelques jours de l’élection du prochain Secrétaire général de la Francophonie, prévue lors du 20e Sommet de l’OIF au Cambodge, ça s’agite dans la presse et sur les réseaux sociaux. Il semblerait que Paris se soit activé pour influencer l’issue de ce sommet électif : d’abord en essayant en vain de repousser le vote, ensuite en semant la panique quant au « risque de division de l’unité francophone », avant, enfin, de laisser circuler l’idée d’un candidat « de compromis ». Mais ce candidat européen, dont le parti n’a recueilli que 3,74 % des voix aux élections européennes de 2024 dans son propre pays, ne peut espérer l’emporter que si ses soutiens agitent le scénario catastrophiste d’une Afrique divisée.
Le 16 novembre, au Cambodge, les dirigeants des pays membres de l’Organisation internationale de la Francophonie désigneront leur leader pour les quatre prochaines années. Quatre candidats sont en lice, trois Africaines et un Européen : l’actuelle Secrétaire générale, Louise Mushikiwabo (Rwanda), Juliana Lumumba (RDC), Coumba Ba (Mauritanie) et le Roumain Dacian Cioloș, ancien Premier ministre et ancien commissaire européen à l’Agriculture.
Le lieu de cette élection n’est pas anodin. En effet, c’est un Cambodgien, le roi Norodom Sihanouk, qui fut, avec le Sénégalais Léopold Sédar Senghor, le Tunisien Habib Bourguiba et le Nigérien Hamani Diori, l’un des pères de la Francophonie : une communauté de langue souvent décrite comme choisie plutôt que subie et qui a fait d’une langue héritée de la douloureuse expérience coloniale un outil de coopération. Plus d’un demi-siècle plus tard, c’est dans son pays que cette promesse est mise à l’épreuve.
Évolution démocratique
Pendant un demi-siècle, la Francophonie a exclusivement désigné ses dirigeants sur le principe du consensus, c’est-à-dire, trop souvent, dans le secret des couloirs et au gré de négociations diplomatiques. Malheureusement, cette notion, aussi noble soit-elle sur le papier, a parfois servi à maquiller des rapports de forces en donnant l’apparence de l’unanimité à des décisions qui, dans les faits, étaient loin d’être consensuelles. Tout le monde se rappelle l’épisode de Dakar en 2014.
En 2022, l’Organisation a voulu tourner cette page. Dans le cadre des réformes lancées par Louise Mushikiwabo, les États membres se sont donné de nouvelles règles, avec un calendrier clair, des auditions publiques et un vote prévu en cas d’absence de consensus. La Francophonie mettait ainsi ses procédures au niveau de celles des grandes organisations internationales, telles que les Nations unies ou l’Union africaine, où l’on élit ses dirigeants plutôt que de les désigner en coulisses.
En cas de vote, la règle est simple : celui ou celle qui recueille le plus de voix l’emporte. Moins de tractations, et surtout un processus plus juste : un pays, une voix. Dès le début de 2026, les annonces de candidatures se sont succédé, et les observateurs ont pu, au fil des mois, prendre connaissance des programmes de chacun des candidats, tous actifs pour leurs campagnes respectives selon les modalités acceptées de tous.
Le virage de Paris
Le 2 octobre, le ministre français de l’Europe et des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, est reçu à Kinshasa par le président Félix Tshisekedi. Selon Jeune Afrique, c’est au cours de cet échange qu’est mise sur la table la menace d’un départ de la RDC de l’OIF en cas de victoire de la Rwandaise. Ce sujet va progressivement occuper le débat.
Paris aurait d’abord proposé de reporter l’élection, sans succès. Un autre argument se met alors à circuler d’une capitale à l’autre : pour que la RDC reste, il faudrait un candidat de compromis. Ce candidat, selon la source citée par Jeune Afrique, serait le plus probablement Dacian Cioloș, qui pourrait l’emporter en surfant sur les désaccords entre Africains.
Diviser pour mieux régner ?
Alors qui est ce Dacian Cioloș ? Fait étrangement passé sous silence depuis le début de sa campagne, ce candidat « de compromis » a présidé, de 2019 à 2021, Renew Europe, la famille politique européenne d’Emmanuel Macron. La France n’a bien entendu pas créé la crise entre Kinshasa et Kigali, qui dure depuis trois décennies. Mais tout porte à croire qu’elle a trouvé dans la menace d’un départ de la RDC un argument bien commode.
Car l’arithmétique du nouveau règlement est implacable. Avec trois candidates africaines et une élection à la majorité simple, il suffirait, même si c’est discutable, de diviser l’Afrique pour être élu. Se servir d’un différend entre deux États africains pour faire élire un Européen à la tête d’une organisation dont l’Afrique est le cœur ? C’est une vieille méthode, et elle a un nom : diviser pour régner. L’Afrique la connaît trop bien pour ne pas la reconnaître, elle qui l’a vue à l’œuvre pendant des décennies.
Quant à cette idée de report, elle pose une question à laquelle personne, à Paris, n’a répondu : depuis quand reporte-t-on une élection parce que son résultat pourrait déplaire ? Cette option non prévue légalement interpelle aussi. En effet, changer de méthode à quelques jours d’un scrutin ne serait pas seulement impossible. Ce serait admettre que les règles ne sont valables que quand elles arrangent les « faiseurs de rois ».
Cadeau de départ de Macron ?
Emmanuel Macron quittera l’Élysée en mai 2027. Le Secrétaire général élu à Phnom Penh, lui, restera en poste jusqu’en 2030, c’est-à-dire bien après le départ de celui qui aura tenté de peser sur son élection.
Alors pourquoi une telle ingérence avant son départ ? C’est la question qui devrait se poser aujourd’hui à tous les Africains. Plusieurs pistes de réponse. Pour asseoir l’influence de la France sur les pays africains ? Pour mettre à la tête de l’Organisation un Secrétaire général acquis à la défense des intérêts français ? Pour un dernier coup d’éclat avant de céder son fauteuil ? Difficile de le savoir. Quoi qu’il en soit, la Francophonie n’est pas un pré carré. Elle appartient à tous ses membres, pas à une capitale. À Phnom Penh, l’enjeu dépasse le nom d’un Secrétaire général. Il s’agit de savoir si l’Afrique francophone est actrice de sa propre organisation, ou un terrain sur lequel d’autres continuent de s’amuser.